Взыскание убытков с бывшего директора судебная практика

Сам по себе факт дачи со стороны ВАС РФ разъяснений по вопросам, касающимся возмещения убытков, причиненных действиями бездействием лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, наглядно демонстрирует значимость и явный рост количества подобных дел, а также отсутствие единообразия судебной практики в данной сфере. Несмотря на то, что разъяснения особенностей применения законов и иных нормативных правовых актов делаются ВАС РФ, прежде всего, для нижестоящих судов, на практике же профессиональные юристы, чья работа связана с судебным представительством, должны быть знакомы с позицией высшей судебной инстанции по конкретному вопросу не в меньшей степени. Разъяснения высших судебных инстанций позволяют установить действительное содержание правовых норм, которое зачастую может значительно отличаться от сухих формулировок закона. С учетом того, что условия применения конкретной нормы гипотеза не всегда указаны в соответствующей норме, на практике возникает немало споров, связанных с установлением круга обстоятельств, которые должны быть исследованы судом. Разъяснения ВАС РФ, которые обобщают практику применения законов и иных нормативных правовых актов, направлены, прежде всего, на приведение практики их применения к единообразию.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Одним из заметных трендов правоприменительной практики последнего времени стали дела по взысканию с руководителя компании убытков в связи с принятием им неверных бизнес-решений. Это позволяет сделать, прежде всего, правило, закрепленное п. Так, при нарушении лицом, уполномоченным законом и или учредительными документами действовать от имени организации, положений о добросовестности, оно несет ответственность. Из приведенной правовой нормы следует, что в случае нарушения единоличным исполнительным органом обязательств, связанных с добросовестным и разумным поведением, с него будут взысканы убытки. Доказательствами причинения компании убытка будут выступать обстоятельства, подтверждающие наличие убытка и недобросовестное поведение руководителя.

Чаще всего в судебной практике встречаются пять случаев взыскания убытков с бывшего директора компании. Например, если он. Перечень оснований по результатам анализа судебной практики. взыскание убытков с бывшего директора. Недополученная прибыль при продаже. В статье рассматривается судебная практика по наиболее часто встречающимся основаниям взыскания убытков с лиц, входящих в.

Судебные споры по взысканию убытков с директоров

Случаи, когда во взыскании долга с директора ООО суды отказывают Общие положения о взыскании убытков с бывшего директора Основанием для взыскания убытков с бывшего директора предприятия является п. В соответствии с ним: Убытки могут быть взысканы с лица, которое уполномочено выступать от имени предприятия законом, правовым актом или уставом. Ответственность в виде взыскания убытков наступает при наличии вины директора, если будут представлены доказательства того, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе когда его бездействие или действия не вытекали из обычных условий гражданского оборота. Ниже мы остановимся на каждом из этих случаев более подробно. Убытки могут быть взысканы по требованию юрлица в лице его нового директора либо конкурсного управляющего, участников учредителей юрлица. При этом участник юрлица действует в интересах предприятия, и основанием для отказа в иске не может стать тот факт, что на момент совершения директором действий, повлекших убытки, данное лицо еще не являлось участником п. Взыскание убытков является только одной из разновидностей ответственности, к которой может быть привлечен директор юрлица. Взыскание убытков при недобросовестных действиях директора В п. Директор знает или должен знать, что совершенные им действия или допущенное бездействие не отвечает интересам юрлица заключил договор на заведомо невыгодных условиях либо подписал контракт с фирмой-однодневкой. При этом директор освобождается от ответственности, если докажет, что проведенная невыгодная сделка: являлась одной из взаимосвязанных сделок, направленных на получение юрлицом прибыли; была направлена на предотвращение еще больших убытков юрлица. Возникшие из-за его недобросовестных действий, которые выразились в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности определение ВС РФ от 25. Причиненные незаконным увольнением сотрудницы, выразившиеся в выплате зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за просрочку выплаты зарплаты постановление АС ВСО от 05. Причиненные присвоением денежных средств невнесением наличных денежных средств в кассу предприятия , полученных в счет оплаты по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов постановление АС МО от 04. Вызванные неуплатой юрлицом страховых взносов и перечислением денежных средств на счет ликвидируемого лица без наличия договора постановление АС ЗСО от 18. Взыскание убытков с директора при неразумности его действий В п. Руководитель не совершил действий, чтобы получить достаточную информацию для принятия решения, например, если доказано, что разумный директор отложил бы принятие решения до получения такой информации. При этом оценивать, насколько то или иное действие входило или должно было входить в круг обязанностей руководителя, должен арбитражный суд при рассмотрении дела. Взыскание убытков с директора при неразумности его действий — судебная практика В качестве примера приведем постановление АС МО от 13. В постановлении, в частности, указано, что: лицо, исполнявшее обязанности главного бухгалтера, оставаясь при этом членом правления банка, имело возможность ознакомиться с досье заемщиков и должно было удостовериться в том, что выдача кредитов отвечает интересам банка; руководитель обязан владеть информацией относительно уставной деятельности банка, к которой, в частности, относится выдача кредитов.

Взыскать убытки с директора: ВС рассказал, как правильно толковать постановление Пленума ВАС

Судебные споры по взысканию убытков с директоров Как защититься директору от ответственности убытков? Судебные споры по привлечению директоров к ответственности являются одной из частых категорий корпоративных споров.

Именно поэтому мы решили обобщить практику, которая подтверждает, что руководители директора и пр. Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. По правилам пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей участников юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Представленные истцом документы не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

С учетом установленных обстоятельств по делу, начисленные и взысканные Центральным районным судом г. Хабаровска в пользу Шляхового А. При этом данное требование основано на факте отсутствия у истца не передачи ему бывшим руководителем Общества в полном объеме авансовых отчетов и платежных документов, подтверждающих расходование денежных средств подотчетными лицами на нужды должника. Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности факта и размера причиненных бывшим руководителем общества убытков, поскольку отсутствие непредставление руководителем общества в полном объеме авансовых отчетов и иных платежных документов, подтверждающих расходование полученных денежных средств на нужды Общества, не свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед обществом и не является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Спорные убытки, по мнению истца, заключаются в следующем: в бухгалтерском учете 01. Доказательств обратного в дело не представлено. С настоящим иском истец обратился в суд 21. В частности: при заключении данной сделки отсутствовал конфликт между личными интересами Гладкевича А. Соответственно, нет оснований для утверждения о невыгодности данной сделки. Необходимо также иметь в виду, что денежные средства в данном случае передавались по вышеуказанной сделке не сторонней организации, а своему дочернему обществу, которое нуждалось в указанных средствах для пополнения оборотных средств и осуществления своей деятельности.

Цена отчуждаемой доли согласно пункту 2. Договора по соглашению сторон составила 30 500 000 рублей. Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Курманов М. Договор купли-продажи от 15. Таким образом, судом верно установлено, что кредитором должника не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе, причинной связи между действиями бездействием бывшего генерального директора Курмаева М.

Москвы от 12. За период с 04. За период с 10. В судебном заседании, представитель общества Стратиенко А. Н пояснила, что расходы, произведённые ответчиком за период с 10.

В обязанности ответчика входило обеспечение эффективной работы общества, в том числе привлечение новых организаций культуры для включения их в программу сервиса. Для поддержания и развития сервиса, ответчик как генеральный директор общества в силу своих обязанностей, организовывал встречи с представителями государственных и частных учреждений культуры, а также организовывал встречи в ресторанах, чем и обусловлены представительские расходы, произведённые ответчиком в период его нахождения в должности генерального директора.

Корпоративная кредитная карта была оформлена обществом на имя ответчика в целях оплаты ответчиком как генеральным директором общества представительских и командировочных расходов. Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и или неразумности его действий бездействия , так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей участников , а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия бездействие , повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового предпринимательского риска.

Кроме того, в бухгалтерском балансе, представленном налоговым органом, сведения об убытках в указанный период отсутствуют. При этом судом не установлена недобросовестность и неразумность в действиях бывшего руководителя, который утверждал, что им велась претензионная работа с субподрядными организациями, в том числе на предмет устранения недостатков, а также были переданы документы обществу, что заявителем не опровергнуто.

Доказательств обратного и обстоятельства того, что действия бездействия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда обществу, не представлено. При наличии корпоративного конфликта, что сторонами ранее не отрицалось, факт отсутствия в материалах дела документов, которые ведет и хранит само общество, не позволил суду прийти к выводу о том, что неисполнение обязанности обществом по устранению недостатков в работах является следствием недобросовестных и неразумных действий бездействия его бывшего руководителя.

При этом судом учтено, что по другому арбитражному делу истцу отказано в иске об обязании ответчика передать документы и печать обществу, поскольку факт их нахождения у бывшего руководителя не установлен. Данную сумму истцы считают убытками вследствие противоправного поведения, которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Из содержания решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26. Исходя из того, что обязанность по уплате налогов в бюджет возложена законом на общество, к ответственности за неуплату налогов привлечено само общество, а не его генеральный директор.

Исполнительный орган может быть привлечен к ответственности в виде взыскания убытков, связанных с налоговыми правонарушениями, в случае просрочки уплаты налогов либо при доказанности его непосредственной вины в доначислении налогов.

Само по себе наличие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оплата недоимок, штрафов, пеней, не может являться доказательством наличия вины руководителя в причинении убытков. Обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном участии Савицкого С. Не установлены судом и обстоятельства, свидетельствующие о том, что Савицкий С. Квалификация налоговым органом действий юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась для директора очевидной.

При этом истцами не указано, из каких достоверных общедоступных источников руководитель должника, действуя разумно и добросовестно, мог получить информацию о контрагентах, аналогичную той, которая получена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Не является и таким критерием отсутствия обжалования со стороны бывшего директора Савицкого С. В рассматриваемом случае, первая инвентаризация должна быть проведена перед увольнением директора при этом в описи на основании изданного приказа в качестве принявшего имущество расписывается директор, а в случае, если и. Фактически из материалов дела следует, что инвентаризация проведена в одностороннем порядке и на день увольнения не проводилась, в вязи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного доказательства - актов инвентаризации допустимым доказательством.

Истец, ссылаясь на недостачу, не предоставил ни технический паспорт здания, в котором были установлены кондиционеры, ни паспорт самих кондиционеров для подсчета их износа и амортизации , ни иных индивидуальных особенностей, например, лампочек — которые согласно материалам дела, были переданы истцу по передаточным актам.

В силу положений ст. Представленные в совокупности доказательства не подтверждают наступление вреда в результате поведения ответчика, в том числе вины ответчика, не доказывают причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправность поведения ответчика, повлекшего причинение ущерба истцу, обществу, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком отсутствия оснований для возмещения убытков и недоказанности истцом иска.

Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Публикации

Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности: как обезопасить директора В данном материале, посвященном взысканию возмещению убытков с руководителей компании в т. Мы оставили за собой право прокомментировать отдельные моменты этого подхода, либо обратить внимание на возникающие вопросы. Лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и или его учредителей участников , которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Негативные последствия ….. Судебный контроль..

Взыскание убытков с бывшего директора - судебная практика

Судебные споры по взысканию убытков с директоров Как защититься директору от ответственности убытков? Судебные споры по привлечению директоров к ответственности являются одной из частых категорий корпоративных споров. Именно поэтому мы решили обобщить практику, которая подтверждает, что руководители директора и пр. Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. По правилам пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей участников юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Представленные истцом документы не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Взыскание убытков с директора

Сфера практики: Разрешение споров В судебной практике по вопросам возмещения причиненных убытков директором возникало множество сложных вопросов, в том числе процессуальных, большинство из которых были разрешены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30. Взыскать убытки с директора можно по разным основаниям, часть которых представлена ниже, а более подробно - на моем сайте. Взыскание убытков, связанных с недобросовестным исполнением директором своих обязанностей. Обязанность директора действовать разумно и добросовестно закреплена в законодательстве.

В статье рассматривается судебная практика по наиболее часто встречающимся основаниям взыскания убытков с лиц, входящих в. На один и тот же долг может быть два судебных акта, это еще не значит, что по Появятся новые правоотношения между должником и его бывшим директором, Оно гласит, что вопрос о взыскании убытков с директора Практика · Законодательство · Процесс · Исследования · Рынок. Взыскание убытков с генерального директора за Судом был удовлетворен иск к бывшему генеральному директору на сумму 7 руб., которая им была Приведенная судебная практика с очевидностью.

Это крупная сделка, и если генеральный директор совершит ее без одобрения, ее можно будет оспорить на основании статьи 173. Оспорить крупную сделку вправе само общество, его участники и члены совета директоров. Крупную сделку без одобрения не обязательно оспаривать, чтобы получить с руководителя ООО компенсацию за убытки.

Взыскание убытков с генерального директора за недобросовестное поведение становится реальным

Перечень ситуаций, в которых суды наказывают недобросовестных руководителей Закон предъявляет жесткие требования к деятельности генерального директора компании. Он должен действовать разумно и добросовестно в интересах своего юридического лица. Если безалаберность руководителя повлекла негативные последствия, то участники могут взыскать убытки с директора. Проявить недобросовестность можно по-разному: забыть проконтролировать оплату по мелкой сделке или, например, продать дорогостоящую недвижимость по заниженной цене своему родственнику. Мы постоянно проводим мониторинг судебной практики и регулярно обновляем перечень ситуаций, в которых директоров наказывают рублём за их недобросовестное поведение.

Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург 19 мин. Идея написания данного обзора родилась после прочтения вопроса Евгения Гермашева из Волгограда. Суть его вопроса заключалась в том, что делать, если предыдущий директор ООО заключил договор с юристом на оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде по заведомо завышенной цене, то есть по цене значительно превышающий стоимость таких услуг.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор судебной практики о взыскании убытков с директора компании
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных