Бюджетные меры принуждения это

Кроме того, определение цели целей применения данных мер неизбежно вынуждает сначала установить их правовую природу. Такая позиция представляется убедительной и применительно к бюджетным мерам принуждения, однако необходимо установить, чем именно они как "форма реализации контрольных мероприятий" являются с точки зрения права. Юридическая ответственность всегда выступала реакцией государства на нарушение норм права. Сущность этой категории применительно к бюджетному праву бюджетно-правовая ответственность активно обсуждается в теории финансового права. Привлечение к юридической ответственности - этически оправданное выражение изложенных выше категорий. Собрание сочинений: В 10 т.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Понятие и виды мер бюджетного принуждения Бюджетное нарушение влечет применение к нарушителю соответствующих мер ответственности, которые выражаются в определенных лишениях финансового характера. Согласно статье 306. Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения устанавливается финансовым органом в соответствии с БК РФ. В соответствии со ст. Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения понимается документ органа государственного муниципального финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения. При выявлении в ходе проверки ревизии бюджетных нарушений руководитель органа государственного муниципального финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу. Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 БК РФ, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

С некоторых пор в Бюджетном кодексе РФ появилось новое понятие – бюджетные меры принуждения. Как и ряд других нововведений. бюджетное нарушение / бюджетная мера принуждения . Это понятие пришло на замену понятия «нарушение бюджетного законодательства». Глава Общие положения о бюджетных нарушениях и применении бюджетных мер принуждения (vestkol.ru - ).

10.3. Меры принуждения, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства

Меры принуждения, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства Бюджетная деятельность государства носит публичный, политический характер, который обусловливает необходимость применения государственного принуждения. Бюджетное законодательство не содержит норм, которые в систематизированном виде определяли бы именно меры финансовой ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Статья 282 БК РФ содержит открытый перечень мер принуждения, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства. При этом не все меры принуждения, которые перечислены в ст. В этой статье собраны меры государственного принуждения, одни из которых являются мерами юридической ответственности финансовой и даже административной , а другие не являются таковыми. Государственное принуждение - это воздействие государства на поведение лица, нарушающего или нарушившего нормы права. По своему характеру меры государственного принуждения могут быть предупредительными, пресекательными, правовосстановительными и карательными взыскательными. В публичном праве, как правило, только последняя из перечисленных мер государственного принуждения признается мерой юридической ответственности. Ее специфической чертой является то, что она наступает только как результат совершения лицом правонарушения. Другие виды принуждения предупредительные, пресекательные и правовосстановительные могут применяться независимо от того, совершило ли лицо правонарушение. В юридической литературе под предупредительными мерами понимаются меры государственного воздействия, применяемые для предупреждения возможных правонарушений. В свою очередь, мерами пресечения признаются меры государственного воздействия, применяемые для прекращения противоправных действий или предотвращения их вредных последствий. Возможность применения правовосстановительных мер без учета вины лица, допустившего нарушение требований законодательства, подчеркивает и Конституционный Суд РФ. Таким образом, нарушения бюджетного законодательства могут повлечь за собой применение и мер юридической ответственности, и других мер принуждения, не имеющих характера наказания. Юридическая ответственность в бюджетном праве является одной из мер принуждения, применяемой к лицам, не исполняющим или исполняющим ненадлежащим образом правовые предписания, содержащиеся в нормах Бюджетного кодекса РФ. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства для нарушителя всегда связана с определенными лишениями имущественного, личного или организационного характера.

Правовая природа бюджетных мер принуждения. Статьи по предмету Финансовое право

Бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения: новация бюджетного законодательства Комягин Д. Дата размещения статьи: 11. Аналогичное положение содержится в ч.

В то же время привлечение к указанной выше ответственности не отнесено к бюджетным правоотношениям. Установление оснований для привлечения к ответственности за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, видов бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, определение порядка и оснований применения бюджетных мер принуждения в ст.

Это соответствует принципу единства бюджетной системы Российской Федерации ст. Единство бюджетной системы в числе прочего означает единство бюджетных мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства.

БК РФ не запрещает субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям устанавливать ответственность за нарушения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения, но только в том случае, если такое право субъекта Российской Федерации или муниципального образования первоначально установлено БК РФ или иным федеральным законом.

В настоящее время БК РФ или иные федеральные законы подобных полномочий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований не устанавливают. Прежняя редакция части четвертой БК РФ сохранялась в почти неизменном виде с момента его принятия в 1998 году. Принятие новой редакции части четвертой БК РФ являлось назревшим и долгожданным шагом еще и в связи с тем, что содержание данного раздела к 2013 году фактически противоречило другим разделам БК РФ. Так, многие термины утратившей силу части четвертой БК РФ уже не использовались в бюджетном законодательстве.

Это, например, блокировка расходов, уведомления о бюджетных ассигнованиях, уведомления о лимитах бюджетных обязательств. Некоторые нормы предыдущей редакции части четвертой БК РФ даже технически не могли быть реализованы в бюджетном процессе. Было неясно, в чем заключается нарушение и каким образом рассчитывается объем и изыскивается источник данной компенсации. Можно привести еще пример устаревших норм БК РФ. Однако согласно ст. Бюджетные ассигнования согласно ст.

Таким образом, на практике несоответствие бюджетных ассигнований расходов бюджета в пределах общих сумм расходов по разделам бюджетной классификации является нормальной ситуацией, при этом руководители финансовых органов к ответственности не привлекались. Можно привести и другие примеры, иллюстрирующие отставание и коллизионность четвертой части БК РФ в прежней редакции от иных норм БК РФ и законодательства в целом.

Можно вспомнить, что основным критерием установления уголовной криминализации , а равно и административной ответственности за те или иные деяния является степень их общественной опасности. Признаком общественной опасности может выступать антисоциальный характер нарушения, его реальная возможность причинить ущерб охраняемым отношениям. В этом случае общественная опасность подобных деяний невелика.

Тем не менее установление административной ответственности сохраняет свое воспитательное и предупредительное значение. В целом следует еще раз повторить, что редакция четвертой части БК РФ, существовавшая до внесения в нее изменений Законом 252-ФЗ, не выдерживала критики и обоснованно была подвергнута серьезным изменениям, которые даже запоздали по причине дебатов между законодателем, Счетной палатой Российской Федерации, Минфином России и иными заинтересованными лицами.

Бюджетные нарушения и правонарушения. Бюджетные меры принуждения и юридическая ответственность. Переходя к общей характеристике новой редакции четвертой части БК РФ, необходимо остановиться на соотношении категории правонарушение и понятия бюджетного нарушения, а также категории юридической ответственности и понятия бюджетных мер принуждения.

Бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения представляют собой новацию российского законодательства, их появление в законодательстве заставляют искать ответы на вопросы, во-первых, о том, являются ли бюджетные нарушения правонарушениями, и, во-вторых, для достижения какой цели применяются бюджетные меры принуждения. Прочтение закона позволяет ответить на первый вопрос. Как указано выше, отношения, связанные с привлечением к ответственности за нарушения бюджетного законодательства иначе - охранительные отношения, связанные с применением бюджетных мер принуждения , не отнесены к бюджетным правоотношениям.

Таким образом, юридической ответственности бюджетным законодательством устанавливаться не может. Часть 2 ст. Отсюда следует вывод о том, что правонарушения совершаются субъектами, которые не являются участниками бюджетного процесса, а бюджетные нарушения совершаются исключительно участниками бюджетного процесса. Если стоять на точке зрения, что за совершение правонарушения наступает юридическая ответственность, то бюджетные нарушения не являются правонарушениями, о чем говорит и само их наименование.

Однако после прочтения БК РФ остаются некоторые сомнения в последовательности применяемой в нем юридической конструкции. Однако и нарушение бюджетного законодательства, как и правонарушение, - акт, противный закону, но реакцией на него является применение бюджетных мер принуждения вместо мер юридической ответственности. Однако выше имеется вывод о том, что бюджетное нарушение не является правонарушением, и за его совершение не может наступать юридическая ответственность.

Правонарушение: понятие, причины, ответственность. В научной литературе существуют разные мнения. Бюджетное право России. Финансово-процессуальное принуждение вопросы теории и практики. Казань, 2008. Из приведенной цитаты следует, что между установленными БК РФ нарушениями бюджетного законодательства бюджетными нарушениями и правонарушениями разницы не существует, все указанные в БК РФ виды нарушений бюджетного законодательства являются правонарушениями. Есть другая, более умеренная точка зрения на соотношение бюджетного нарушения и правонарушения.

Она заключается в том, что "юридическим основанием применения финансово-процессуального принуждения, как правило, является факт совершения финансового правонарушения", но "... То есть позиция заключается в том, что основанием применения только некоторых мер бюджетного принуждения является правонарушение, а некоторые меры принуждения применяются по факту нарушения финансового законодательства, не являющегося правонарушением.

Следует еще раз заметить, что после вступления в силу Закона 252-ФЗ все бюджетные нарушения отражены в КоАП РФ в качестве объективной стороны соответствующих административных правонарушений. Разница между бюджетными нарушениями и административными правонарушениями состоит только в субъекте ответственности - бюджетные нарушения могут совершать только некоторые участники бюджетного процесса, административные правонарушения - должностные и юридические лица.

По этой причине слить воедино бюджетные нарушения и аналогичные им административные правонарушения не получается. Однако возникают вопросы о том, можно ли говорить об отсутствии правонарушения при установленном факте нарушения бюджетного законодательства, то есть противоправного поведения? Могут ли быть применены бюджетные меры принуждения и не применены административные санкции? Формально применение бюджетных мер принуждения не зависит от факта установления соответствующего административного правонарушения.

За одно и то же действие, например нецелевое использование бюджетных средств, могут применяться уголовная ответственность ст. Однако, если факт нарушения законодательства установлен, правомерен ли отказ от применения административной ответственности - не будет ли нарушен принцип неотвратимости ответственности? Ответ на данный вопрос может дать только практика, а ниже будет попытка подойти к ответу через анализ природы бюджетного принуждения.

Бюджетная ответственность - ответственность без отвечающего Понятие юридической ответственности как следствия совершения правонарушения появилось и утвердилось в советский период развития отечественной правовой науки и послужило основой для нормотворчества в соответствующих сферах. Замечено, что в западной правовой доктрине термины "liability" и "responsibility" носят неопределенный характер и не могут служить аналогом для юридической ответственности, как она понимается в отечественном праве.

В отечественной правовой науке большинством авторитетных ученых признается, что юридическая ответственность является следствием совершения правонарушения и заключается в обязанности виновного лица понести государственные меры принуждения.

Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Дис. Саратов, 2002. Такой прямой подход, однако, несколько размывался по мере развития научной доктрины. Возникала дискуссия о соотношении позитивной проспективной и ретроспективной и негативной юридической ответственности. При этом позитивная ответственность уже не всегда связывалась с совершением правонарушения, а заключалась во внутренней обязанности лица осуществлять правомерные действия.

Этот подход именуется социологическим и имеет тот недостаток, что ответственность отождествляется с понятиями обязанности, компетенции, долга, вследствие чего юридические категории принимают двусмысленное содержание, возникает терминологическая неопределенность.

В любом случае бюджетные меры принуждения не могут быть связаны с позитивной ответственностью, так как участник бюджетного процесса, не являясь личностью, не может каким-то образом радеть об исполнении обязанностей или раскаиваться в содеянном. Другим предметом дискуссии являлось обсуждение ответственности без вины безвиновной ответственности.

Данный термин не прижился в научной литературе, так как отсутствие вины ставило под сомнение саму возможность применения ответственности, а соответствующие ситуации попадали отчасти в сферу действия правового института возмещения вреда.

Впрочем, вопрос о правовом регулировании вреда, возникшего в результате правомерных действий, до настоящего времени остается открытым, а противоправные действия без вины именуются объективными противоправными деяниями. Применение бюджетных мер принуждения связано с установлением определенных фактов нецелевого использования бюджетных средств; невозврата либо несвоевременного возврата бюджетного кредита и неперечисления либо несвоевременного перечисления платы за него; нарушения условий предоставления бюджетного кредита; нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Перечисленные выше обстоятельства предполагают наличие субъективной вины ответственного должностного лица, но не участника бюджетного процесса, к которому применяются бюджетные меры принуждения. Такое должностное лицо, конечно, связано с соответствующим участником бюджетного процесса в рамках трудовых отношений как работодателем или представителем работодателя.

Однако, следует признать, что виновность при применении бюджетных мер принуждения за бюджетное нарушение не имеет значения. Наличие вины остается существенным признаком правонарушения. Отсутствие вины будет еще одним аргументом в пользу того, что бюджетные нарушения не являются правонарушениями. Продолжим рассуждение. Понятие ответственности взаимосвязано с ответственным лицом, то есть таким лицом, которое обладает достаточными правами и обязанностями для того, чтобы дать полный отчет за свои действия и принять за себя вину за свои ошибки, плохой ход дела, недостижение результата и, в конце концов, нанесенный вред.

Ответственность ответствие непосредственно связана с ответом, ответственный - тот, кто ручается, отвечает. Отвечающий обязан претерпеть государственные меры принуждения, которые прежде всего связаны с ограничением воли. С такой точки зрения можно говорить только о карательной административной, налоговой, уголовной , дисциплинарной и, возможно, гражданско-правовой ответственности.

Толковый словарь живого великорусского языка. Субъектами бюджетной ответственности согласно ст. Нет уверенности, что их можно именовать даже юридическими лицами публичного права, это, скорее, институциональные единицы государственного управления, части единого механизма. К таким лицам бессмысленно применять карательные меры воздействия например, в виде штрафа, что было предусмотрено в предыдущей редакции БК РФ. Не имеет смысла и применение к таким лицам мер, которые имеют компенсационный характер, так как участники бюджетного процесса являются органами публичной власти, казенными учреждениями, функционирующими за счет средств бюджета и наделенными публичным имуществом.

Любое взыскание с них будет означает взыскание из бюджета в другой бюджет или даже в тот же бюджет. Сам по себе бюджет представляет баланс доходов, расходов и источников финансирования дефицита, который достигается в ходе бюджетного процесса через взаимодействие его участников. Применение компенсационных мер по перечислению средств, не предусмотренных бюджетной росписью, лишает смысла всю огромную работу, которая была проделана при составлении, рассмотрении и утверждении бюджета.

Можно сказать определеннее: видимость компенсационного характера бюджетные меры принуждения могут иметь только в том случае, если сузить взгляд только до интереса финансового органа Российской Федерации или одного из субъектов Российской Федерации. Таким образом, когда меры государственного принуждения применяются государством по отношению к самому себе, возникает антагонизм между отдельными частями единого целого.

Здесь впору вспомнить евангельское изречение о том, что "если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот" Мк, 3 - 24, 25.

Вывод здесь следующий - бюджетная ответственность представляет собой ответственность не просто без вины, но вовсе без отвечающего лица. Таким образом, несмотря на использование в части четвертой БК РФ понятия "ответственность", речи о юридической ответственности, концептуальное понимание которой сложилось в российской правовой науке, идти не может. Не достигается при применении бюджетных мер принуждения карательной и компенсационной целей.

Бюджетные меры принуждения как инструмент бюджетного регулирования Из установленных ст. Бюджетные меры принуждения согласно ч. Однако на самом деле речь идет об отношениях между публично-правовыми образованиями, вызванных предоставлением бюджетного кредита. Это хорошо видно, если смоделировать судебное обжалование подобной меры принуждения: сторонами по иску будут публично-правовые образования, одно из которых предоставило бюджетный кредит, а другое - его получило. Не значит ли это, что перечисленные меры являются инструментом обеспечения бюджетного кредита?

Статья 306.2 БК РФ. Бюджетные меры принуждения

Бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения: новация бюджетного законодательства Комягин Д. Дата размещения статьи: 11. Аналогичное положение содержится в ч. В то же время привлечение к указанной выше ответственности не отнесено к бюджетным правоотношениям. Установление оснований для привлечения к ответственности за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, видов бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, определение порядка и оснований применения бюджетных мер принуждения в ст. Это соответствует принципу единства бюджетной системы Российской Федерации ст. Единство бюджетной системы в числе прочего означает единство бюджетных мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства.

Бюджетные меры принуждения - это не наказание

Анализ бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, предусмотренных законодательством в области финансового обеспечения переданных полномочий В теории права и отраслевых юридических науках юридическая ответственность не является единственной мерой формой государственного принуждения. Авторы выделяют следующие основные меры формы государственного принуждения: 1 меры предупреждения профилактики, превенции ; 2 меры пресечения; 3 меры процессуального обеспечения; 4 меры защиты и восстановительные меры; 5 меры юридической ответственности в виде мер наказания1. Кроме того, правовая доктрина традиционно разделяет меры принуждения на дисциплинарные; материальные; гражданско-правовые; уголовные; административные[406] [407]. Основным стержнем научной дискуссии в настоящее время являются вопросы о том, какова правовая природа бюджетных мер принуждения, обладают ли они признаками юридической ответственности, есть ли основания к выделению финансовой и даже бюджетной ответственности? Определенную роль в обострении научных споров сыграли поправки в БК РФ 2013 года, которыми в кодекс были введены новые главы - 29 и 30, регламентирующие бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение1. Авторы отмечают, что новая редакция части четвертой кодекса не использует понятия ни "ответственность за совершение бюджетных правонарушений", ни "правонарушение", в то время, как преамбула и ст. Следует отметить, что указанной проблеме посвящены работы таких авторов как Т. Архипенко, Д. Винницкий, О. Горбунова, Е.

Вы точно человек?

Виды уборок в медицинских и образовательных учреждениях С некоторых пор в Бюджетном кодексе РФ появилось новое понятие — бюджетные меры принуждения. Однако, каким образом это будет осуществляться на практике, ясно далеко не всем участникам бюджетного процесса. Закон есть, но как его применить? Вероятно, по этой причине, а также в связи с многочисленными запросами государственных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления Минфин России был вынужден письмом от 07. Проанализируем данное письмо, а также ряд других документов финансового ведомства. Согласно ст.

Глава Общие положения о бюджетных нарушениях и применении бюджетных мер принуждения (vestkol.ru - ). Меры принуждения, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства: Государственное принуждение - это воздействие государства на. 3. Понятие и виды мер бюджетного принуждения. Бюджетное нарушение влечет применение к нарушителю соответствующих мер.

Утратил силу. Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного муниципального финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом органом управления государственным внебюджетным фондом , содержащий сведения о выявленных бюджетных нарушениях, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, и об объемах средств, использованных с указанными нарушениями, по каждому бюджетному нарушению без учета объемов средств, использованных с этими бюджетными нарушениями и возмещенных в доход соответствующего бюджета до направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Федерального закона от 26.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: БЮДЖЕТНЫЕ МЕРЫ ПРИНУЖДЕНИЯ???
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. handthafanje

    Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.

  2. Самсон

    Какая замечательная фраза

  3. gerage

    Я конечно, прошу прощения, но это совсем другое, а не то, что мне нужно.

  4. Галя

    Бесподобная тема, мне очень нравится :)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных